Os mercados de previsão cresceram vendendo a ideia de que informação é poder — e que quem sabe mais deve apostar. Mas quando esse “saber mais” vem de dentro das empresas, o jogo muda. Segundo a revista Wired, a OpenAI demitiu um funcionário acusado de usar dados confidenciais da companhia para lucrar em plataformas como Polymarket, reacendendo o debate sobre insider trading na nova economia das apostas digitais.
A investigação interna na OpenAI
De acordo com a reportagem da Wired, o funcionário — cujo nome não foi divulgado — foi desligado após uma apuração interna concluir que ele utilizou informações sigilosas da OpenAI em conexões com mercados externos de previsão, como a Polymarket.
A empresa teria reforçado aos colaboradores que o uso de informações confidenciais para ganho pessoal, inclusive em plataformas de apostas, é proibido.
Dados da plataforma financeira Unusual Whales indicaram um aumento expressivo de apostas relacionadas à OpenAI nos últimos anos. Foram identificadas 60 carteiras digitais com 77 posições suspeitas de terem sido feitas por pessoas com acesso a informações internas.
Entre os temas apostados estavam datas de lançamento de produtos como Sora, GPT-5 e outras iniciativas estratégicas.
O caso ChatGPT Browser e os sinais suspeitos
Um dos episódios mais chamativos teria ocorrido durante o lançamento do chamado “ChatGPT Browser”. Segundo os dados analisados, 13 carteiras digitais — todas recém-criadas e sem histórico anterior — foram abertas e, em menos de 40 horas após o anúncio público, apostaram coletivamente cerca de US$ 309 mil na data de lançamento do produto.
O padrão levantou suspeitas de que as apostas poderiam estar ancoradas em conhecimento prévio não disponível ao público.
Embora não haja confirmação oficial de que essas carteiras pertençam a funcionários da OpenAI, o episódio aumentou a pressão sobre o setor.
De “vantagem informacional” a problema regulatório
Os mercados de previsão inicialmente adotaram uma postura aberta em relação a apostas baseadas em informação privilegiada. Em 2023, o CEO da Polymarket, Shayne Coplan, declarou ao Axios que o incentivo financeiro para divulgar informações ao mercado era algo positivo. Em entrevista ao programa 60 Minutes, chegou a afirmar que ter vantagem informacional poderia ser algo “bom” para o funcionamento do mercado.
Mas o cenário mudou.
Nos últimos meses, uma onda de repressão a práticas de insider trading começou a ganhar força. O governo de Israel indiciou dois apostadores acusados de usar informações militares privilegiadas para lucrar. Já a Kalshi anunciou o banimento de dois usuários acusados de uso indevido de informações internas, incluindo um editor ligado ao criador de conteúdo MrBeast e um ex-candidato ao governo da Califórnia.
Em comunicado, a empresa afirmou: “Como bolsa regulamentada, proibimos insider trading”.
O dilema do modelo de negócios
A mudança de postura reflete um dilema estratégico. Incentivar apostas baseadas em “informação privilegiada” pode gerar liquidez e previsões mais precisas no curto prazo. Porém, representa risco jurídico e reputacional significativo — especialmente quando essas plataformas buscam parcerias corporativas e reconhecimento regulatório.
Para empresas como a OpenAI, o problema é ainda mais sensível. O valor de mercado e a confiança institucional dependem da proteção de informações estratégicas. Vazamentos indiretos por meio de apostas podem afetar negociações, cronogramas de produtos e relações com investidores.
Um novo capítulo para os mercados de previsão
O episódio marca uma virada no setor. O que antes era visto como “sinal no ruído” agora é tratado como risco sistêmico. À medida que mercados de previsão se aproximam do ambiente financeiro tradicional, a pressão por regras claras tende a aumentar.
A OpenAI não comentou oficialmente o caso até o momento da publicação da reportagem da Wired. Mas o recado interno parece claro: informação confidencial não é ficha de aposta.
O caso pode se tornar um divisor de águas tanto para empresas de tecnologia quanto para plataformas de previsão, que agora precisam decidir se querem ser arenas de especulação irrestrita ou instituições financeiras com credibilidade de longo prazo.
