A discussão sobre inteligência artificial costuma girar em torno de produtividade, custos e empregos que podem desaparecer. Mas Bill Gates parte de uma experiência muito mais pessoal para fazer uma pergunta incômoda: mesmo quando uma máquina consegue executar determinada tarefa, será que isso significa que ela deveria assumir aquele trabalho? Para o cofundador da Microsoft, a resposta pode exigir regras completamente diferentes das que usamos hoje.
Uma experiência pessoal mudou a forma como Gates enxerga a automação
Nos últimos anos de vida de William Gates, pai do empresário, o Alzheimer avançou a ponto de dificultar sua capacidade de expressar necessidades básicas. Em alguns momentos, ele já não conseguia dizer claramente o que queria ou precisava.
Os cuidadores, porém, aprenderam a reconhecer sinais sutis. Eles entendiam comportamentos, expressões e mudanças que poderiam passar despercebidos para alguém que não conhecesse aquela rotina.
Essa experiência ajudou Gates a identificar algo que considera difícil de transformar em uma simples tarefa automatizada: a capacidade humana de interpretar outra pessoa em situações extremamente delicadas.
É a partir daí que surge uma de suas propostas mais controversas para a era da inteligência artificial. Gates não afirma que uma máquina jamais será capaz de realizar trabalhos relacionados a cuidados, educação ou saúde. O problema, para ele, é outro: talvez algumas dessas funções devam continuar sendo ocupadas por pessoas mesmo quando a tecnologia puder fazer o trabalho.
A ideia recebe o nome de Human Reserved, ou “reservado para humanos”.
A proposta é criar uma espécie de reserva para determinadas profissões
A inspiração vem das reservas naturais. Existem áreas que poderiam ser exploradas economicamente, mas que a sociedade decide preservar porque seu valor ultrapassa aquilo que poderia ser obtido com sua utilização.
Gates sugere aplicar uma lógica semelhante ao mercado de trabalho.
Algumas profissões poderiam receber proteção contra a automação justamente porque o contato humano seria parte essencial de sua função. Cuidados com idosos, assistência médica, educação e saúde mental aparecem entre os exemplos mais evidentes.
Um sistema de IA poderia conversar com um paciente, acompanhar uma pessoa idosa ou responder a alguém em uma situação emocional difícil. Mas eficiência não necessariamente representa qualidade quando a tarefa envolve confiança, empatia e vínculos pessoais.
A proposta, entretanto, está longe de resolver todos os problemas. Quem decidiria quais profissões merecem proteção? Por quanto tempo? E como impedir que empresas simplesmente transfiram determinadas operações para países onde essas regras não existam?
Essas questões se tornam ainda mais importantes porque Gates acredita que a atual transformação tecnológica pode acontecer em uma velocidade muito maior do que revoluções anteriores.
A chegada da IA pode atingir trabalhadores de maneira diferente do que aconteceu com os computadores
Gates argumenta que comparar a inteligência artificial com a chegada do computador pessoal pode ser enganoso. A informatização dos escritórios levou décadas para se consolidar, enquanto sistemas de IA já conseguem trabalhar diretamente com textos, imagens, documentos e linguagem natural.
Isso significa que a tecnologia não precisa esperar que milhões de trabalhadores aprendam uma nova forma de interação. Em muitos casos, ela já consegue observar processos semelhantes aos realizados por seres humanos e assumir partes dessas tarefas.
A pressão pode atingir profissionais tão diferentes quanto advogados, programadores, médicos, vendedores, funcionários administrativos e atendentes. Com a evolução da robótica, áreas físicas como construção, fabricação e hotelaria também podem sentir os efeitos.
Dados recentes de Stanford apontam sinais especialmente interessantes entre trabalhadores jovens. Em profissões altamente expostas à IA, o emprego entre pessoas de 22 a 25 anos ficou 19% abaixo do esperado em comparação com ocupações menos expostas. Entre trabalhadores mais experientes, a mesma diferença não apareceu.
Para Gates, isso pode ser apenas um dos primeiros sinais de uma transformação muito maior.
Gates também quer mudar a forma como a automação é tributada
Existe outro problema no modelo atual: contratar pessoas e comprar máquinas não produz necessariamente o mesmo efeito tributário para uma empresa.
Salários estão associados a impostos e contribuições, enquanto investimentos em automação podem receber tratamento fiscal mais favorável. Na prática, isso pode criar um incentivo econômico para substituir trabalhadores sempre que a tecnologia permitir.
Gates propõe enfrentar esse desequilíbrio cobrando impostos relacionados à utilização de robôs e de tokens, as unidades usadas para processar determinadas operações de inteligência artificial.
A arrecadação poderia financiar programas de treinamento, apoio a trabalhadores deslocados e políticas sociais em um cenário no qual a redução do emprego também poderia diminuir a arrecadação tradicional.
Ele também defende exceções para aplicações consideradas socialmente importantes, como desenvolvimento de medicamentos e redução do custo da educação.
Mas sua proposta não termina nos impostos. Gates acredita que a IA também exigirá uma estrutura internacional capaz de estabelecer regras e fiscalizar seu desenvolvimento, reunindo características de organismos que já supervisionam setores considerados estratégicos.
No fundo, a questão levantada por Gates é maior do que simplesmente decidir quais empregos a IA poderá eliminar. A verdadeira discussão é escolher quais atividades queremos preservar como exclusivamente humanas, mesmo quando uma máquina puder fazê-las mais rápido, mais barato e talvez até melhor.
Essa é a razão pela qual a lembrança de seu pai se tornou tão importante: ela mostra que existem trabalhos cujo valor pode estar justamente naquilo que não aparece em uma planilha de produtividade.
