Durante anos, a inteligência artificial foi apresentada como uma ferramenta capaz de ajudar médicos a diagnosticar doenças. Agora, uma hipótese muito mais radical começa a ganhar espaço: e se a melhor medicina não vier da combinação entre médico e IA, mas da inteligência artificial trabalhando sozinha?
Essa é a provocação de um artigo recente publicado no JAMA por pesquisadores e especialistas como Ezekiel Emanuel e Vinod Khosla. Depois de revisar estudos publicados desde janeiro de 2024, os autores concluíram que sistemas autônomos podem estar se aproximando de um ponto em que superarão médicos em algumas das tarefas fundamentais da medicina.
A previsão mais ousada é que, em vários cenários, uma “IA autônoma superior” poderia superar até mesmo médicos auxiliados por inteligência artificial antes de 2030.
Cinco tarefas médicas estão no centro da discussão
A análise concentra-se em cinco funções fundamentais: obter o histórico clínico do paciente, estabelecer diagnósticos, decidir quais exames são necessários, indicar tratamentos e acompanhar doenças crônicas.
São justamente atividades que ocupam grande parte do trabalho cotidiano de muitos médicos.
Ezekiel Emanuel, oncologista e professor de Ética Médica e Política de Saúde da Universidade da Pensilvânia, nem sempre acreditou nesse cenário. Durante anos, ele rejeitou previsões de Vinod Khosla de que algoritmos acabariam realizando grande parte do trabalho dos profissionais de saúde.
A rápida evolução dos modelos de IA mudou sua posição.
Depois de revisar a literatura recente, Emanuel e seus colegas passaram a defender uma possibilidade ainda mais controversa: em determinadas tarefas, adicionar um médico ao processo pode não melhorar o resultado e, em alguns casos, até prejudicar o desempenho do sistema.
Nem todos concordam que os médicos devam sair da equação
A conclusão provocou resistência dentro da comunidade médica.
John Whyte, CEO da American Medical Association (AMA), questionou as evidências utilizadas para sustentar essa previsão. Entre suas críticas está o fato de alguns estudos terem sido realizados em ambientes simulados, que não reproduzem completamente a complexidade de uma consulta real.
Existe ainda outro problema: uma IA pode possuir enorme conhecimento médico e, mesmo assim, não conseguir utilizá-lo adequadamente se o paciente fornecer informações incompletas ou fizer as perguntas erradas.
Uma pesquisa publicada na Nature em 2026 mostrou justamente essa diferença entre desempenho técnico e utilização no mundo real. Quando pacientes reais precisaram interagir com grandes modelos de linguagem para obter orientação médica, muitos não conseguiram transmitir as informações necessárias de maneira suficientemente eficaz.
Por isso, a posição defendida pela AMA é que essas ferramentas sejam utilizadas dentro de um plano de atendimento supervisionado por profissionais de saúde.
Diagnosticar não é tudo que um médico faz
Mesmo especialistas convencidos de que a IA terá desempenho superior em determinadas tarefas enxergam espaço para médicos humanos.
Robert Wachter, chefe do Departamento de Medicina da Universidade da Califórnia em San Francisco, acredita que existirão situações nas quais interferir no raciocínio de uma IA poderá piorar o resultado. Ao mesmo tempo, ele argumenta que a profissão médica envolve muito mais do que encontrar o diagnóstico correto.
Comunicar que uma pessoa tem uma doença grave, compreender suas prioridades, discutir diferentes tratamentos e acompanhar emocionalmente uma família são tarefas difíceis de medir em testes de inteligência artificial.
Um sistema pode identificar estatisticamente o melhor tratamento. Isso não significa necessariamente que consiga compreender por que determinado paciente prefere uma alternativa com menor chance de sucesso, mas que lhe permita preservar determinada qualidade de vida.
É justamente aí que habilidades como comunicação, empatia e julgamento humano podem ganhar ainda mais importância.
Existe também o risco de médicos desaprenderem medicina
Outro problema é menos evidente.
Se futuros estudantes puderem consultar uma IA extremamente competente sempre que precisarem diagnosticar uma doença, talvez deixem de desenvolver algumas das habilidades que hoje exigem anos de formação.
O fenômeno é conhecido como deskilling: quando a dependência de uma tecnologia reduz gradualmente a capacidade humana de executar determinada tarefa.
Whyte aponta um dilema semelhante nas faculdades de medicina. Se um estudante nunca aprender profundamente a obter um histórico clínico ou realizar determinadas avaliações porque uma IA faz isso por ele, poderá ter dificuldade para perceber quando o sistema estiver errado.
Ao mesmo tempo, impedir futuros médicos de utilizar ferramentas capazes de melhorar diagnósticos também pode se tornar difícil de justificar.
Então, o que sobrará para os médicos?
Vinod Khosla acredita que áreas como cirurgia e atendimento de emergência continuarão dependendo fortemente de profissionais humanos. Neal Khosla, CEO da Curai Health e coautor do trabalho, prevê ainda que sistemas de IA poderão receber autorização regulatória para prescrever medicamentos nos próximos anos.
Se essas previsões se confirmarem, o papel do médico poderá mudar profundamente.
Em vez de ser principalmente a pessoa responsável por reunir sintomas, identificar doenças e escolher tratamentos, ele poderá funcionar cada vez mais como intérprete, supervisor e interlocutor humano de sistemas capazes de realizar grande parte do raciocínio clínico.
Mas existe uma diferença importante entre demonstrar desempenho superior em estudos e substituir médicos no mundo real. Responsabilidade jurídica, segurança, confiança, regulamentação e a relação entre paciente e profissional continuam sendo obstáculos importantes.
A pergunta, portanto, talvez não seja simplesmente se a IA substituirá médicos. O verdadeiro desafio será descobrir quais partes da medicina queremos entregar às máquinas — mesmo quando elas demonstrarem que conseguem realizá-las melhor do que nós.
