A inteligência artificial costuma ser apresentada como uma promessa de produtividade: fazer mais, produzir mais rápido e abrir espaço para uma economia maior. Mas existe outro lado dessa equação. E se as máquinas conseguirem realizar boa parte do trabalho intelectual humano? Um estudo da Anthropic tentou transformar essa pergunta em números e simulou diferentes cenários para os Estados Unidos em 2030. O resultado mais extremo é difícil de ignorar.
Três futuros muito diferentes para a inteligência artificial
A Anthropic criou um modelo chamado Econ Scenario Explorer justamente para explorar possibilidades, e não para afirmar como será o futuro. A ferramenta combina cinco variáveis — capacidade da IA, nível de adoção, autonomia, ganhos de produtividade e velocidade com que trabalhadores conseguem mudar de profissão — para estimar impactos sobre PIB, emprego, salários e distribuição de renda.
O estudo trabalha com três cenários: modesto, substancial e extremo.
No primeiro, a influência da IA seria comparável, em termos econômicos, ao impacto provocado pela internet. O PIB dos Estados Unidos em 2030 ficaria cerca de 1,6% acima do que seria sem essa transformação. No cenário substancial, a diferença chegaria a aproximadamente 8,3%.
O terceiro cenário é muito mais radical.
Nele, a inteligência artificial superaria os seres humanos na maioria das tarefas cognitivas, trabalharia com elevado grau de autonomia e poucas novas atividades intelectuais surgiriam para substituir aquelas automatizadas.
Nesse caso, a economia americana poderia alcançar US$ 44,4 trilhões em 2030, cerca de 32,4% acima do tamanho que teria sem essa transformação. O ritmo de expansão seria extraordinário, chegando a aproximadamente 15% ao ano.
Mas é justamente quando os números parecem melhores que surge a parte mais desconfortável da projeção.
O crescimento não significa que todos ganhariam mais
No cenário extremo, os trabalhadores que dependem principalmente de conhecimento enfrentariam uma situação particularmente difícil. Seus salários poderiam ficar mais de 10% abaixo do nível projetado para uma economia sem essa transformação.
Programadores, profissionais de serviços financeiros, atendentes e outras ocupações altamente digitalizáveis estariam entre as mais vulneráveis. Em vez de simplesmente desaparecerem do mercado de trabalho, muitos desses profissionais poderiam precisar migrar para atividades nas quais a presença física ainda seja indispensável.
É aí que aparecem profissões como eletricistas e enfermeiros. Uma IA pode analisar um projeto elétrico ou organizar informações médicas, mas ainda existem tarefas que exigem uma pessoa diante do mundo físico.
O fenômeno cria uma curiosa inversão: uma tecnologia capaz de automatizar trabalhos intelectuais poderia, ao mesmo tempo, aumentar a demanda por determinadas atividades manuais. Se a IA acelerar projetos de infraestrutura, por exemplo, alguém continuará precisando construir aquilo que foi planejado.
Mas existe uma questão ainda maior por trás de tudo isso: quem ficaria com o dinheiro gerado por essa produtividade?
Hoje, a referência utilizada pela Anthropic considera aproximadamente 60% da renda destinada ao trabalho e 40% ao capital. No cenário extremo, essa relação se inverteria.
Os trabalhadores ficariam com cerca de 45,2% do PIB, enquanto proprietários de máquinas, softwares, centros de dados e outros ativos produtivos capturariam 54,8%.
Ou seja, a economia poderia crescer mais de 30%, mas a renda total do trabalho praticamente não acompanharia essa expansão. A riqueza aumentaria — só que uma parcela maior dela iria para quem controla o capital necessário para produzir com IA.
O cenário mais assustador também tem uma grande ressalva
Há uma limitação importante nessa projeção: os cálculos não consideram um futuro em que robôs extremamente avançados também consigam executar tarefas físicas complexas.
Isso ajuda a explicar por que profissões como enfermagem e eletricista aparecem relativamente protegidas. A IA pode interpretar informações e orientar uma atividade, mas ainda não necessariamente consegue instalar equipamentos, extrair sangue ou movimentar um paciente.
Se a robótica avançar no mesmo ritmo da inteligência artificial, essa barreira poderá desaparecer.
Além disso, o modelo não incorpora diversos fatores capazes de alterar completamente a economia, como decisões políticas, crises financeiras, mudanças na demanda e ciclos econômicos. A própria Anthropic ressalta que o cenário extremo deve ser interpretado principalmente como um experimento mental, e não como uma previsão.
Os dados atuais também não indicam que esse futuro já esteja acontecendo em toda a sua intensidade. Um estudo anterior da empresa não encontrou aumento sistemático do desemprego entre trabalhadores mais expostos à IA, embora tenha identificado sinais de desaceleração na contratação de jovens em algumas dessas áreas.
Quando 10.980 americanos foram questionados sobre o futuro, a expectativa média ficou muito mais próxima do cenário substancial: uma economia aproximadamente 10% maior em 2030 e desemprego perto de 5%. Apenas cerca de 10% dos entrevistados imaginaram algo próximo do cenário extremo.
Por isso, talvez a principal conclusão não seja que todos precisarão abandonar seus empregos e aprender uma profissão manual. A questão mais profunda é outra: se a IA conseguir produzir muito mais riqueza utilizando cada vez menos trabalho humano, o grande desafio de 2030 poderá não ser produzir riqueza, mas decidir como ela será distribuída.
