Uma nova onda de questionamentos sobre vacinas ganhou força nas redes sociais e parecia capaz de impulsionar novamente o discurso contrário à imunização. Mas a dinâmica observada nos dias seguintes seguiu uma direção diferente. Um levantamento realizado em quatro grandes plataformas identificou uma reação expressiva em defesa das vacinas. Os números mostram ainda como acontecimentos políticos e um problema concreto de saúde pública alteraram rapidamente a conversa digital.
Quase 94 mil publicações mostram uma reação inesperada
Um levantamento da plataforma de monitoramento digital Torabit, obtido pela BBC News Brasil, analisou 93.755 publicações únicas contendo a palavra “vacina” entre 3 e 10 de agosto.
O monitoramento incluiu X, Facebook, Instagram e Bluesky.
No conjunto analisado, 54,4% das publicações foram classificadas como favoráveis à vacinação, enquanto 28,3% apresentavam posição contrária. Outros 7,9% eram conteúdos informativos e 9,4% não receberam classificação.
Quando são consideradas apenas as mensagens que assumiram explicitamente uma posição, a diferença fica ainda mais evidente: 65,8% eram pró-vacina e 34,2% antivacina.
O período coincidiu com uma combinação incomum de acontecimentos.
Declarações de políticos brasileiros reacenderam discussões relacionadas à pandemia, enquanto o avanço de casos de sarampo em São Paulo trouxe a imunização novamente para o centro das preocupações sanitárias.
Nos Estados Unidos, debates envolvendo o imunologista Anthony Fauci e mudanças anunciadas pelo governo Donald Trump no calendário de vacinação infantil também ajudaram a alimentar a conversa.
Mas foi a evolução diária das publicações que revelou o fenômeno mais interessante.
O debate mudou de direção em apenas 48 horas
No primeiro dia analisado, a divisão estava praticamente empatada.
Em 3 de agosto, 41,2% das publicações eram pró-vacina e 41,1% antivacina.
A situação mudou rapidamente.
No dia seguinte, conteúdos favoráveis à imunização chegaram a 56,1%, contra 32,8% de publicações contrárias. Em 5 de agosto, a distância aumentou ainda mais: 66,9% contra apenas 16%.
Uma nova oscilação apareceu após a repercussão de outro conteúdo político em 7 de agosto, mas novamente foi seguida por crescimento das manifestações favoráveis à vacinação.
No domingo, 9 de agosto, elas representavam 66% do debate monitorado.
No último dia da análise, a diferença tornou-se ainda mais expressiva: 82,1% das publicações foram classificadas como pró-vacina, diante de 10,3% de conteúdos antivacina.
Segundo a Torabit, houve um padrão semelhante depois das duas principais ondas contrárias à vacinação: primeiro ocorria um aumento do debate e, posteriormente, a distribuição das posições se deslocava novamente em direção à defesa das vacinas.
Esse efeito durava aproximadamente 48 horas.
Dois vídeos políticos produziram resultados diferentes
Parte da movimentação começou após um vídeo publicado pelo deputado Nikolas Ferreira em 2 de agosto, no qual foram retomadas alegações relacionadas à pandemia de Covid-19.
O conteúdo correspondeu a 3% das menções sobre vacinas durante todo o período analisado.
Curiosamente, entre as publicações que mencionavam o deputado, 87,9% foram classificadas como favoráveis à vacinação, enquanto apenas 5,8% eram contrárias.
A repercussão também perdeu força rapidamente.
Um segundo episódio teve impacto maior.
Em 7 de agosto, o ex-deputado Eduardo Bolsonaro publicou um vídeo relacionado à decisão de não vacinar sua filha e defendeu maior liberdade dos pais para determinar a imunização dos filhos.
O conteúdo respondeu por 6,4% de todas as menções analisadas e chegou a aparecer em 26,2% das publicações sobre vacinação tanto no sábado quanto no domingo.
Nesse grupo, a presença de conteúdo antivacina foi maior, chegando a 31,6%. Ainda assim, 60,9% das manifestações foram favoráveis à vacinação.
Os números, entretanto, não permitem concluir que os ataques tenham provocado diretamente a reação.
Outro acontecimento importante estava ganhando força simultaneamente.
O sarampo colocou a discussão em outro patamar
O avanço do sarampo em São Paulo teve participação significativa no debate.
As menções relacionadas ao surto representaram 10,6% de todas as publicações monitoradas e aumentaram progressivamente durante a semana.
Entre os conteúdos que mencionavam a doença, 72,7% defendiam a vacinação, enquanto apenas 2,1% foram classificados como antivacina. Outros 24,1% apresentavam caráter predominantemente informativo.
O dado ajuda a entender por que não é possível atribuir a mudança observada exclusivamente às declarações políticas.
Enquanto o debate ideológico ganhava espaço, um problema concreto de saúde pública colocava em evidência as consequências relacionadas à queda da cobertura vacinal.
O período também coincidiu com o início da campanha nacional de multivacinação, outro fator capaz de aumentar naturalmente a presença do assunto nas redes.
Homens e mulheres reagiram de maneiras diferentes
O levantamento encontrou ainda diferenças de comportamento entre perfis identificados como masculinos e femininos.
Entre os perfis femininos que apresentavam uma posição definida, 67% das manifestações eram pró-vacina e 33% antivacina.
Entre os masculinos, a distância foi menor: 56% favoráveis e 44% contrários.
Outro detalhe importante está na diferença entre posição e sentimento.
No conjunto completo, 42,3% das publicações apresentavam tom negativo, enquanto 27,2% tinham linguagem considerada positiva.
Isso poderia sugerir, inicialmente, predominância de rejeição às vacinas.
Mas não era o que estava acontecendo.
Segundo a Torabit, 62% das mensagens classificadas como negativas eram favoráveis à vacinação. O tom negativo surgia porque muitos usuários criticavam políticos, discursos ou conteúdos antivacina enquanto defendiam a imunização.
Por isso, a plataforma analisou separadamente sentimento e posicionamento.
Os ataques podem ter produzido o efeito contrário?
Os números mostram uma correlação interessante, mas exigem cautela.
Depois das principais ondas de conteúdos contrários às vacinas, o debate cresceu e as manifestações favoráveis ganharam espaço. Isso não significa necessariamente que uma coisa tenha provocado a outra.
O surto de sarampo, campanhas públicas e acontecimentos internacionais ocorreram simultaneamente e também influenciaram a conversa.
Ainda assim, o levantamento revela uma característica importante das redes sociais: a repercussão de uma mensagem não significa automaticamente apoio à mensagem original.
Um conteúdo pode alcançar milhões de pessoas e estimular justamente aqueles que discordam dele a responder, compartilhar informações e defender a posição oposta.
Foi o que apareceu nos dados analisados pela Torabit.
No início do levantamento, publicações favoráveis e contrárias às vacinas estavam praticamente empatadas. Apenas uma semana depois, mais de oito em cada dez conteúdos publicados naquele dia defendiam a imunização.
A tentativa de colocar as vacinas novamente sob suspeita conseguiu ampliar a discussão. Mas, pelo menos durante o período analisado, a conversa que cresceu ao redor dela tomou uma direção bem diferente.
[Fonte: BBC]
